A 24 horas de la indagatoria que prestará el ex presidente Mauricio Macri como sospechoso de haber espiado a los familiares de las víctimas del ARA San Juan, la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó la recusación del juez subrogante de Dolores Martín Bava que había pedido la defensa del ex jefe de Estado.

Leé más: "Macri no espió ni ordenó espiar; no hay pruebas para imputarlo", dijo su abogado

Sin embargo, en la misma resolución, los camaristas exhortaron a Bava a guardar “mesura” y “adecuada compostura” al resolver “en causas judiciales”.

La defensa de Macri había impulsado la recusación de Bava por temor a parcialidad y prejuzgmiento.

A criterio del ex presidente, el juez había hecho una “construcción antojadiza” de la acusación y había hecho afirmaciones sobre una asociación ilícita destinada al espionaje en el gobierno de Cambiemos.

El juez rechazó el planteo in limine: dijo que sus aseveraciones fueron cuando, en la misma resolución, procesó a los ex jefes de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y cuando aludió las conclusiones de la comisión especial del Congreso que controla a los organismo de inteligencia.

Ahora, al revisar lo que dijo Macri y lo que dijo Bava, la Cámara de Mar del Plata afirmó que “si bien las afirmaciones formuladas al momento de convocar a declaración indagatoria al Sr. Mauricio Macri lo fueron en forma asertiva en cuanto a los hechos relatados, lo cierto es que ello fue precedido de la afirmación de que era en cuanto motivo de ‘imputación’ puntual, lo que sumado a la propia naturaleza del decreto judicial, impide que objetivamente puedan ser consideradas como causal de prejuzgamiento o que dé lugar al ‘temor de parcialidad’ invocado por el recusante, como para hacer lugar al apartamiento del Juez de la Primera Instancia”.

No obstante, si bien lo mantienen al frente de la causa, los jueces Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza exhortaron al juez a guardar mesura.

“Atendiendo el estilo imperativo y ‘poco moderado’ utilizado por el ‘a-quo’ (juez) al exponer sus fundamentos y argumentaciones, todo ello nos permite, en función de los poderes ordenadores del proceso de que nos encontramos investidos, exhortar al Juez Bava, para que en lo sucesivo guarde la mesura y adecuada compostura al resolver causas judiciales, en particular cuando ellas detentan repercusión social, evitando así incurrir en expresiones de aquella naturaleza como las advertidas en la resolución en estudio, sorteando así la posible generación de equívocos que lleven a planteos generadores de innecesarios dispendios jurisdiccionales”, sostuvo la Cámara Federal de Mar del Plata.

Leé más: Cristina Kirchner seguirá cobrando doble pensión por $2,5 millones mensuales