La Sala Primera del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil desestimó por unanimidad los argumentos presentados por las defensas que buscaban anular la acusación de intento de golpe de Estado contra el expresidente Jair Bolsonaro (2019-2022) y otras siete personas.

Los abogados alegaron cercenamiento de la defensa por falta de acceso a las pruebas, exceso de documentos y medios de comunicación, práctica de "pesca probatoria", e imposibilidad de dividir la denuncia en más de una parte. Las hipótesis cuestionan algunos puntos del proceso que podrían anular la acusación.

El relator Alexandre de Moraes y los demás jueces, Flávio Dino, Luiz Fux, Cármen Lúcia y Cristiano Zanin rechazaron todas las nulidades presentadas. Las defensas de Bolsonaro y de los generales Augusto Heleno y Walter Braga Netto pidieron que se declarase la nulidad de la denuncia por haber cercenado el derecho de defensa.

Atribuyeron la hipótesis al argumento de que no tuvieron pleno acceso a las pruebas reunidas en la investigación de la Policía Federal (PF).

Moraes aseguró que las defensas tuvieron pleno acceso a todas las pruebas utilizadas por la PF, que sirvieron para sustentar la denuncia de la Fiscalía y se adjuntaron al expediente. En el pleno, el magistrado proyectó en un panel las ocasiones en que las defensas solicitaron acceso a las pruebas del expediente y les fue permitido.

Durante la sesión de la tarde, los jueces de la Sala Primera rechazaron las órdenes de apartamiento e impedimento de los jueces Moraes, Zanin y Dino, y también ratificaron la competencia del STF para juzgar el caso.