Este miércoles continuó el juicio contra Nicolás Gil Pereg por el doble homicidio de su madre, Phirya Saroussy; y de su tía, Lily Pereg, ocurridas en enero de 2019, en Guaymallén.

Leé más: Revelaron que Gil Pereg tenía 46 armas en su casa

En la Sala 15 del Polo Judicial Penal, se desarrolló la segunda jornada de declaraciones testimoniales del debate en el que un jurado popular de 12 mendocinos y mendocinas, deberá determinar la responsabilidad penal que le cabe a Gilad Pereg, acusado por las muertes de su madre, Phirya Saroussy; y de su tía, Lily Pereg, ocurridas en enero de 2019, en Guaymallén.

A instancias de la Jueza Técnica Laura Guajardo, el jurado popular escuchó declaraciones testimoniales en torno a los allanamientos realizados en el predio de calle Roca, donde fueron hallados los cuerpos de las víctimas, las necropsias realizadas a los cadáveres y el estado y entorno en el que fueron hallados. Además, la jueza rechazó un planteo de nulidad realizado por la defensa.

Al igual que durante lo ocurrido durante la audiencia de selección de jurados, alegatos de apertura y las primeras testimoniales, Gilad Pereg sigue las instancias en vivo, desde una pantalla ubicada en el circuito de circulación de detenidos del Polo Judicial Penal, donde es alojado mientras se desarrolla el juicio.

Sobre las causas de muerte, la jornada de este miércoles comenzó con el testimonio de un especialista en medicina legal que presta funciones en el Cuerpo Médico Forense y que examinó los cadáveres de Phirya Saroussy y Lily Pereg.

“Los dos cuerpos llegaron a la morgue judicial cubiertos de barro y en avanzado estado de putrefacción. La data de muerte fue difícil de precisar por estas condiciones y fue ubicada entre 10 y 20 días previos al hallazgo”, señaló el profesional.

Leé más: La ex novia de Gil Pereg desmintió su supuesto amor por los animales

Este testigo detalló ante el jurado las necropsias realizadas y especificó las causas de muerte. En el caso de la madre de Gilad Pereg, dijo: “la causa de muerte fue determinada como asfixia por estrangulamiento a lazo, por las marcas que presentaba la piel del cuello. Había señales que mostraban que hubo una suerte de lucha y golpes”.

El especialista explicó luego el examen que se realizó al cuerpo de la tía de Gilad Pereg. “Presentaba tres orificios de proyectil de arma de fuego. Uno de ellos en la mama izquierda, que fue el disparo mortal. En este caso la causa de muerte fue el shock hipovolémico por pérdida de sangre, ya que afectó los vasos sanguíneos del pulmón y el corazón”, relató.

Sobre las lesiones post mortem, según este mismo testimonio, los estudios forenses realizados determinaron que después de su muerte, los cuerpos de Phirya Saroussy y Lily Pereg fueron mutilados.

Esta conclusión se desprende de las lesiones incruentas que fueron encontradas en ambos cadáveres. Uno de los cuerpos había sido atravesado por una barra de hierro que ingresaba por la oreja con salida por el cráneo, sumado a otros cuatro hierros introducidos hasta el abdomen (dos por la vagina y dos por el ano). El otro cuerpo presentaba las mismas lesiones, pero con salida por el tórax y el dorso.

En tanto, Guajardo rechazó un planteo de nulidad. Una incidencia jurídica que fue discutida con el jurado fuera de la sala debió ser resuelta para continuar con el debate.

Se trató de un planteo de nulidad realizado por el defensor técnico, Maximiliano Legrand. El letrado planteó que la fiscalía exhibió una fotografía en la que aparecen los cadáveres “de improviso y sin relación directa con lo que se estaba acreditando”. “Se está afectando la objetividad y la imparcialidad del jurado. Esto impediría un veredicto objetivo”, argumentó Legrand.

A su turno, la fiscalía, a cargo de Fernando Guzzo y Claudia Ríos; y la querellante Claudia Vélez solicitaron el rechazo del planteo. “El impacto no debe ser confundido con un perjuicio indebido. Todas las fotografías pueden perjudicar a los fines del caso presentado por la defensa. El informe de reconstrucción criminal en el que está incluida esta fotografía, fue ofrecido en la primera audiencia de ofrecimiento de pruebas”, señaló Guzzo.

Tras escuchar los argumentos de todas las partes, la Jueza Técnica rechazó el planteo de nulidad. “La fotografía en cuestión es una toma efectuada a cierta distancia en las que no se observan ni las lesiones causadas ni el estado de los cuerpos, más que en forma general. El Ministerio Público Fiscal cuenta con múltiples tomas que sí podrían afectar e impactar al jurado y ninguna de ellas fue ofrecida”, dijo Guajardo y solicitó a la defensa “que en adelante litigue bajo los principios de buena fe procesal”.

Leé más: "No, no, no", las últimas palabras de una de las víctimas de Gil Pereg